Отношение к ЭСВ

Изучающему психологию ситуация представляется крайне загадочной. Например, большинство из тех ведущих британских психологов, которым было что сказать по поводу экстрасенсорного восприятия, в том числе Сирил Бэрт, Маргарет Найт, Роберт X. Таулесс и Г. Ю. Эйсенк, не оставляют тени сомнения в том, что они считают существование ЭСВ доказанным. Так, например, миссис Найт, профессор психологии в Абердинском университете, хорошо известная британской публике, писала:

"Однако, как убедительно доказывает Таулесс, было бы напрасной тратой времени проводить дальнейшие трудоемкие эксперименты с единственной целью продемонстрировать наличие ЭСВ. Ныне оно уже установлено вне всякого сомнения, сколько-нибудь разумного" [2].

Профессор Эйсенк, заведующий отделением психологии в больнице Модели в Лондоне, ученый, известный своей критичностью и трезвостью, писал:

"Единственный вывод, к которому может прийти беспристрастный наблюдатель, заключается в том, что отдельные люди действительно получают сведения о мыслях других людей или о внешнем мире средствами, все еще неизвестными науке, в противном случае следовало бы признать существование гигантского заговора, объемлющего тридцать отделений университетов, разбросанных по всему миру, и сотни высокоуважаемых ученых различных специальностей, ученых, многие из которых поначалу относились к притязаниям психоисследователей враждебно" [3].

Изучающий психологию обнаружит, что сходную точку зрения выражали и другие хорошо известные философы и ученые, а между тем парапсихология скорее всего не будет фигурировать в его учебном плане и ни один из его учебников не будет содержать в своем указателе ссылок на экстрасенсорное восприятие.

Если же он начнет расспрашивать своих преподавателей, то, пожалуй, обнаружит, что знают они о психоисследовании очень мало, ну а если они настроены критически, то располагают лишь немногими фактами в поддержку своего критицизма. Так, Сэмюэл Джордж Соул, математик из Лондонского университета и наиболее известный британский парапсихолог, писал:

"Разумеется, нет нехватки в людях, которые считают, что в силу своей психиатрической или психологической подготовки они компетентны давать оценку работе парапсихолога. "Исчерпывающие" познания таких экспертов основываются обычно на нескольких вполне элементарных книгах по данному предмету, книгах, в которых опущены существенные детали эксперимента. Однако без этих существенных деталей надлежащая оценка работы невозможна. Было бы интересно посмотреть на психиатра или психолога, который внимательно, страница за страницей прочел все 49 томов "Трудов Общества психических исследований" и остался скептиком. Отнюдь не случайно, что наиболее скептично относятся к ЭСВ люди, которые, как правило, наименее знакомы с фактами" [4].

Уже при зарождении психоисследования существовал конфликт между скептиками и верующими. Члены вновь основанного Общества психических исследований считали, что многочисленные сообщения о необъяснимых фактах служат серьезным априорным свидетельством в пользу телепатии и родственных ей явлений. Однако многие ученые заняли другую позицию: на основе уже существующей науки они считали подобные феномены a priori столь невероятными, что не видели нужды ими заниматься.

В конце девятнадцатого века великий немецкий ученый Герман фон Гельмгольц (1821-1894) выразил эту точку зрения, заявив:

"Ни свидетельские показания всех членов Королевского общества, ни свидетельство моих собственных органов чувств не заставили бы меня поверить в передачу мысли от одного человека к другому иначе как по признанным сенсорным каналам" [5].

Слова Гельмгольца имели определенный вес, поскольку он был тогда крупнейшим в мире специалистом по сенсорной связи. Способ, каким информация приобретается посредством органов чувств, и взаимосвязь физиологических и мыслительных процессов делали для него идею телепатии столь же неприемлемой научно, как и идея плоской земли.

Сходную точку зрения выразил недавно Д. О. Хебб, профессор психологии в Университете Мак Гила в Канаде:

"Лично я ни на мгновение не могу допустить, что ЭСВ существует, поскольку это бессмысленно. Мои внешние критерии, как физические, так и физиологические, показывают, что ЭСВ все же не является фактом, на какие бы бихевиористские данные ни ссылались его сторонники. Я не вижу, на какой иной основе мои коллеги могли бы их отвергнуть. Если же они исходят из того же, из чего исхожу я, то и они и я позволяем физическим и физиологическим цензорам выносить решение по поводу психологических данных. Райн все-таки может оказаться прав, сколь бы невероятным я это ни считал, а мое отрицание его взглядов - предрассудком в буквальном смысле слова" [6].

Известный английский писатель Олдос Хаксли (1894-1963) так оценил высказывание Хебба в журнале "Лайф":

"Представляется весьма странным, что человек науки позволяет предрассудку перевесить экспериментальные данные. Еще более странно встретить психолога, отвергающего психологическое открытие только потому, что его невозможно объяснить. Пси [процесс ЭСВ] по своим внутренним качествам не более необъяснимо, чем, скажем, восприятие или память; просто оно реже встречается" [7].

Таулесс, профессор психологии в Кембриджском университете и бывший президент Британского общества психических исследований, также нападал на тех, кто отказывается принять результаты, полученные при исследовании экстрасенсорного восприятия. В докладе, прочитанном в Королевском институте Великобритании в 1950 году, он говорил:

"В любой науке неожиданный экспериментальный результат ставит иод сомнение саму основу наших ожиданий и становится тем самым возможной отправной точкой нового развития теории. Когда эксперимент Майкельсона - Морли не обнаружил ожидаемого движения Земли относительно эфира, возникла необходимость пересмотреть теорию, на которой было основано ожидание обнаружимого дрейфа эфира. К счастью, эта ситуация породила, кроме того, гений Эйнштейна, который смог сделать существенный шаг в пересмотре теории, вследствие чего результат Майкельсона - Морли стал объяснимым.

Можно предположить, что открытие пси-феноменов поставило нас в сходное положение, и мы должны подвергнуть сомнению теории, лежащие в самой основе, поскольку они заставляют нас ожидать результатов, отвергаемых экспериментом... Быть готовыми подвергнуть сомнению все наши старые понятия и утратить доверие ко всем старым привычкам мышления - вот единственное, что я могу предложить" [8].

Пример, приведенный Таулессом, пожалуй, не столь удачен, как это кажется на первый взгляд. Эксперимент Майкельсона - Морли, представлявший собой попытку измерить скорость движения Земли сквозь эфир (постулированный как среда, в которой распространяется свет в космосе), основанную на предполагаемом влиянии скорости Земли на скорость света, не обнаружил никакого движения Земли относительно эфира. На основе этого результата ученые не пришли к заключению, будто Земля неподвижна, а остальные тела солнечной системы движутся вокруг нее; такое заключение слишком противоречило бы тому, что было уже известно и принято как истина. Вместо этого ученые по-новому посмотрели на сам процесс измерения и на лежащие в его основе допущения. В результате, конечно, возникло новое представление о природе света и его распространении. Парапсихологи же, напротив, просят критиков почесть ЭСВ за доказанное и изменить всю остальную науку так, чтобы она включала этот новый феномен.

Однако совершенно ясно, к чему клонит Таулесс. Никому не позволено игнорировать внушительный запас эмпирических данных, если они получены при соблюдении всех предосторожностей и в согласии с требованиями науки.

Во времена Гельмгольца почти все данные о телепатии носили характер устных рассказов, за последние же 80 лет неоднократно ставились развернутые эксперименты. Утверждается, что они неопровержимо свидетельствуют о существовании ЭСВ. Быть может, теперь, в свете новых эмпирических данных, следует отказаться от каких бы то ни было априорных теоретических возражений? Однако, прежде чем сделать столь решительный шаг, необходимо достичь полной уверенности в том, что экспериментальные результаты, полученные парапсихологами, обусловлены именно паранормальными, а не нормальными процессами и что эксперименты неопровержимо устанавливают этот факт.

Подробный обзор работы парапсихологов важен, во всяком случае, по двум причинам: если то, что они утверждают, верно, то потребуется пересмотр современной научной мысли, полный или хотя бы сравнимый с тем, который потребовался в биологии после Дарвина и в физике после Эйнштейна. Если же, напротив, ЭСВ является попросту артефактом^*, то важно понять, каким образом привычные экспериментальные методы могут давать результаты, ведущие к ошибочным заключениям.

^* (Искусственное образование. - Прим. перев.)