БИБЛИОТЕКА
ССЫЛКИ
КАРТА САЙТА
О САЙТЕ





предыдущая главасодержаниеследующая глава

Оценка экспериментов по ЭСВ сотрудниками Парапсихологической лаборатории

В 1940 году парапсихологи из Университета Дьюка опубликовали книгу "Экстрасенсорное восприятие за шестьдесят лет", содержавшую их собственную оценку исследований по ЭСВ.

Авторы объяснили, что их цель - дать обзор опубликованных сообщений и произвести их оценку на основе высказанных ранее критических замечаний. На протяжении многих лет было выдвинуто 35 контргипотез для объяснения результатов, полученных в опытах по ЭСВ. Авторы заявили, что на заключительном этапе следует выяснить, не осталось ли каких-либо данных - какой-нибудь необъяснимой доли подытоженных результатов исследований по ЭСВ, - которые невозможно объяснить с помощью всех этих гипотез, вместе взятых.

Сначала каждый из экспериментов, о которых сообщалось после 1882 года, был сопоставлен с каждой из 35 контргипотез. Затем был составлен список тех экспериментов, которые выдержали этот экзамен, и было указано, как можно продемонстрировать неприменимость к ним каждой из контргипотез. В целом была дана оценка 145 экспериментов, проведенных в период с 1882 по 1939 год. Первыми рассматривались исследование сестер Крири и исследование Смита и Блэкберна, о которых шла речь в четвертой главе.

Только шесть экспериментов выдержали проверку с помощью контргипотез, после чего их расположили в порядке важности. В число тех трех экспериментов, которые Кеннеди считал необъяснимыми, он включил только один дьюкский эксперимент, да и то с оговорками. Критики из Университета Дьюка в отобранную ими шестерку включили три своих собственных эксперимента, а именно эксперимент Прэтта - Вудраффа (объявленный лучшим по качеству), который еще не был опубликован ко времени обзора Кеннеди (см. гл. 7), эксперимент Пирса - Прэтта (поставленный на третье место; см. гл. 7) и серию Райна - Оунби (поставленную на четвертое место).

Три остальных эксперимента включают эксперимент Уорнера (второй по списку), эксперимент Рисса (пятый по списку) и на последнем месте эксперимент, о котором сообщили Эрнст Тейвз и Гарднер Мэрфи - психологи из Колумбийского университета. Этот последний эксперимент не дал сверхвероятностного счета и поэтому в данной книге разбираться не будет.

Включение серии Райна-Оунби, несомненно, вызвало некоторое удивление в парапсихологических кругах, поскольку никто до этого о ней не слышал. В книге "Экстрасенсорное восприятие за шестьдесят лет" она описывается так:

"Четвертой серией, успешно противостоящей всем контргипотезам, является следующий дистанционный опыт по чистой телепатии, о котором сообщает Райн, проводивший его вместе с мисс Оунби (ныне миссис Циркл) в качестве соэкспериментатора. Кратчайшее из трех расстояний составляло в этих трех сериях 165 миль. Итог 650 проб, проведенных при этих условиях, был опубликован в 1934 году [238], причем независимые записи экспериментатора мисс Оунби и испытуемого (мисс Тэрнер или мистера Циркла) передавались (отправлялись по почте или вручались лично) Райну" [16].

В приложении 20, где приведены очки для каждого сеанса, говорится лишь, что "Индуктор и перципиент отправляли свои записи Райну по почте".

Если проанализировать очки и даты проведения опытов, то приходишь к выводу, что серия Райна - Оунби состояла, по-видимому, из серии Тэрнер - Оунби в комбинации с аналогичным дистанционным опытом, в котором Джордж Циркл выступал как перципиент, а мисс Оунби - как экспериментатор. Опыты с Цирклом состояли из 13 прогонов и были проделаны в августе - сентябре 1933 года, причем перципиента и карты разделяло расстояние в 165 миль. Однако счет, полученный Цирклом, не превышал значимо вероятностного уровня.

Следует помнить, что записи первых трех прогонов серии Тэрнер-Оунби сначала были посланы мисс Оунби, а потом уже переданы Райну. Суммарный счет, полученный обоими перципиентами (мисс Тэрнер и Цирклом) по всем 650 испытаниям составил 177 попаданий, меж тем как математическое ожидание равно тут 130. Шансы против случайного возникновения такого результата составляют около 1 миллиона к 1. Однако если опустить очки, полученные в первые три дня серии Тэрнер-Оунби, то окажется, что в 23 прогонах получено в целом 126 попаданий, меж тем как ожидаемый счет равен 115 попаданиям. Здесь шансы составляют уже 3 к 1 и нет необходимости привлекать ЭСВ к объяснению подобного счета. Таким образом, результат серии Райна - Оунби полностью зависит от очков, полученных в первые три дня серии Тэрнер - Оунби, как раз в те дни, когда условия опыта никак не исключали возможности того, что мисс Оунби повлияла на результат эксперимента.

Поэтому весьма интересно посмотреть, как авторы книги "Экстрасенсорное восприятие за шестьдесят лет" ухитрились, обсуждая эти эксперименты, справиться с тремя из контргипотез. Как ни удивительно, но в этом обсуждении нет и намека на прискорбное нарушение условий эксперимента в первые 3 дня, хотя, казалось бы, трудно дать полный разбор контргипотез, не упомянув этого нарушения.

Ответ на контргипотезу 21 - "данные, вероятно, подделаны испытуемыми, помощниками или другими лицами " - был таков:

"Короткие серии, из которых состоял этот эксперимент, являются единственными в своем роде и достаточно уникальны для того, чтобы оба Э. (экспериментатора) хорошо их запомнили. Они были сведены в журналах для записей, а все данные сообщались одним из Э. как другому Э., так и испытуемому. Наличие двух Э. в сочетании с независимыми записями, а также легкое восстановление в памяти столь уникальных опытов являются достаточной гарантией против этих гипотез" [17].

Два экспериментатора, о которых идет тут речь, это Райн и Оунби; испытуемый - либо Тэрнер, либо Циркл. Допустим, у Райна не было оснований полагать, что мисс Оунби подделывает записи, тем не менее следовало упомянуть, что она могла это делать и что экспериментальный результат отнюдь не противоречит такому ее поведению.

Ответ на контргипотезу 27 - "результаты объясняются свободными условиями эксперимента и плохим наблюдением со стороны экспериментатора" - гласил:

"Расстояние в телепатических опытах устраняет массу возможных экспериментальных недостатков. Единственные критические замечания могут касаться: а) вероятности р случайного возникновения результата и b) вопроса о возможных типах последовательностей символов и о сходстве предпочтений. Оба эти возражения опровергаются таблицей 13, дающей возвратные и перекрестные средние для данной работы" [18]*.

* (В оригинале - back-checkr and cross-check averages; русские эквиваленты этих терминов отсутствуют. Речь идет о следующем.

Если последовательность символов, скажем символов Тонера, не является "вполне случайной", то есть если выбор символа на некотором шаге влияет на выбор последующего символа, то это можно обнаружить, составляя "возвратные средние" (back-check averages). Из длинной последовательности выбираются все вхождения фиксированного символа, скажем "квадрата"; пусть число их равно n. Подсчитывается, сколько раз квадрату предшествует каждый из пяти символов Зенера: сам квадрат, окружность, звезда, плюс и волнистые линии. Пусть эти числа k1, k2, k3, k4 и k5. Составляются "возвратные средние" k1/n, k2/n, k3/n, k4/n и k5/n. Во "вполне случайной" последовательности они должны быть близки к 0,2 каждое.

В последовательности, в которой, скажем, редки повторения одного и того же символа, среднее k1/n будет меньше 0,2, а средние k2/n, ..., k5/n - больше 0,2.

"Перекрестное среднее" (cross-check average) составляется аналогично, только теперь вхождения данного символа в данном прогоне сравниваются с мишенями, предназначенными для другого прогона. - Прим. перев.)

Ответ на контргипотезу 30 - "результаты объясняются общей ненадежностью (моральной или психопатической) экспериментаторов" - был таким:

"Если за этими результатами стоит излишний энтузиазм или нечестность, то трудно объяснить поразительное падение уровня очков. Основные сверхвероятностные результаты пришлись на первые несколько дней серии..., а остальные числа очков были чуть выше случайных. Не было никаких изменений программы, которые могли бы объяснить этот спад, только интервал времени между испытаниями был сокращен с пяти минут до трех. Всякий акт, нарушающий доверие, по необходимости включал бы в себя сговор одного Э. с другим или же с И. (испытуемым). Хотя в сфере академических исследований подобные случаи пока но наблюдались, просто отрицать их возможность, разумеется, нельзя. Однако если принять гипотезу о сговоре всерьез, то обвинение падает на целую группу экспериментаторов, подтверждавших подобные опыты. Ответом должно служить взаимное подтверждение их результатов.

Иными словами, считать Оунби и Тэрнера или Оунби и Райна заговорщиками, решившими весь мир ввести в заблуждение относительно ЭСВ, куда легче, чем Оунби и Райна, Прэтта и Вудраффа, Уорнера и Рэйбл и, наконец, Прэтта и Райна, вместе взятых (если говорить об упомянутых лицах). Представление о таком массовом заговоре покажется большинству изучающих этот предмет более фантастическим, чем гипотеза об ЭСВ" [19].

В этих высказываниях содержатся три утверждения (выделенные мною курсивом), каждое из которых вводит в заблуждение.

1. "Трудно объяснить поразительное падение уровня очков". Если бы читателям "Экстрасенсорного восприятия за шестьдесят лет" сообщили, что при трех первых сеансах, давших высокие очки, записи непосредственно Райну не посылались, а после этого их стали посылать ему непосредственно, то не было бы никакой трудности в объяснении спада.

2. "Не было никаких изменений программы, которые могли бы объяснить этот спад". Но ведь после третьего дня произошло изменение процедуры, которое совпало с внезапным падением очков.

3. "Всякий акт, нарушающий доверие, по необходимости включал бы в себя сговор одного Э. с другим или же с И.". Это утверждение было бы верным, если бы намеченная программа с самого начала выполнялась точно. Но ввиду происшедшего на первых трех сеансах его нельзя считать верным. Мисс Оунби вполне могла перехватывать почту и завершать свою запись после просмотра записи мисс Тэрнер.

Описания серии Тэрнер - Оунби, опубликованные позднее, не упоминают об этом прискорбном нарушении процедуры во время первых 3 прогонов. Так, в книге Райна и Прэтта "Парапсихология. Авангард науки о разуме", опубликованной в 1957 году, эта серия описывается со ссылкой на "Экстрасенсорное восприятие за шестьдесят лет" вместо ссылки на "Экстрасенсорное восприятие", где как раз и упоминается этот единственно важный момент во всем эксперименте.

В августе 1938 года, до симпозиума по ЭСВ, проведенного на годичном собрании Американской психологической ассоциации, Дж. Л. Вудраффом - в то время еще студентом-дипломником отделения психологии в Университете Дьюка - был проделан некий эксперимент, требовавшийся для получения более высокой ученой степени. В этом эксперименте значимые сверхвероятностные очки были получены группой из 42 испытуемых. Эксперимент в том виде, в каком он был проведен, мог рассматриваться только как поисковый и, безусловно, не произвел бы впечатления на критиков, присутствовавших на годичном собрании Психологической ассоциации. В октябре 1938 года, сразу же после собрания, был начат еще один эксперимент, опиравшийся на работу Вудраффа. Он был назван серией В, и в нем в качестве второго экспериментатора участвовал Прэтт, причем на этот раз действовали гораздо более эффективные условия контроля. И парапсихологи, и их критики рассматривали эксперимент Прэтта - Вудраффа как лучшее из проведенных в США исследований, свидетельствующих в пользу ЭСВ.

Как уже говорилось, вторым исследованием, которое сотрудники Парапсихологической лаборатории относят к числу окончательных, является эксперимент Пирса - Прэтта.

Оба эти эксперимента совсем не похожи на ранние опыты, проведенные в Университете Дьюка. Они будут подробно разобраны в следующих двух главах.

предыдущая главасодержаниеследующая глава




© Злыгостев Алексей Сергеевич, 2010-2017
При копировании материалов просим ставить активную ссылку на страницу источник:
http://ezoterikam.ru/ "Ezoterikam.ru: Библиотека о непознанном"