Психокинез в повседневной жизни

Более общее возражение против психокинеза состоит в том, что если бы он был реальностью, то следовало бы ожидать его проявлений во многих ситуациях повседневной жизни. Так, американский писатель Мартин Гарднер, автор научно-популярных книг, пишет:

"В голову приходит еще один беспокойный вопрос. Уже несколько десятилетий жители Чикаго играют в "26" в барах и кабаре. Кости выбрасываются из стаканчика, а игрок делает ставку на то, что определенная грань выпадет не менее 26 раз при 13 бросаниях^*. Усталая, скучающая девушка-маркер, которая записывает каждый бросок, ничуть не интересуется костями. Разумеется, игрок всем своим существом жаждет выбросить нужные грани. Как же получается, что эти записи, ведущиеся маркером из года в год, показывают именно такой доход заведения, какой определен законами случая? Казалось бы, именно тут действие ПК должно проявляться особенно сильно" [18].

^* (В этой игре бросается 10 костей сразу, что дает в целом 130 бросаний. Математическое ожидание и стандартное отклонение случайной величины, равной числу выпадений заданной грани, составляют 21,66 и 4,25. Вероятность выигрыша в этой игре равняется приблизительно 0,16. - Прим. перев.)

И вполне естественно, что эксперты, вроде американского авторитета по игральным костям Джона Скарна, только недоумевают, когда речь заходит о психокинезе.

Еще одним аргументом против существования такой силы является то, что реальность ПК сделала бы излишним статистический анализ бросаний игральных костей. Как говорит Гарднер: "Имеется очевидная и наводящая на размышления аналогия между склонностью парапсихологии к доказательствам чисто статистического характера со всеми их туманными сторонами и склонностью медиумов к явлениям, которые по какой-то странной причине происходят только в темноте" [19].

Следующее возражение против психокинеза всегда было основным. Если подобная сила существует, то ее эффекты должны поддаваться обнаружению с помощью чувствительных приборов, например химических весов. Парапсихологи ни разу толком не ответили на это возражение и не опубликовали подробностей работ, целью которых было бы прямое измерение психокинеза.

Во время лекции, прочитанной в Манчестерском университете в 1950 году, Райна спросили, нельзя ли непосредственно измерить психокинез чувствительными весами. Он ответил, что это хорошее предложение и что когда-нибудь они до него доберутся. После 16 лет исследований, в течение которых этот вопрос задавался несчетное число раз, подобный ответ вряд ли может кого-нибудь удовлетворить. Общедоступный факт состоит в том, что любое прямое измерение психокинетической силы с помощью известных средств показывает, что она равна нулю.

Почему эти процессы, исследуемые парапсихологами, никогда не проявляются прямо? Почему они проявляются только при таких экспериментальных условиях, которые чрезвычайно легко ведут к ошибке? На эти вопросы трудно ответить. Но возникает еще один вопрос: почему любое предсказание, сделанное на основе этих данных, оказывается бесполезным? Если Форвальд мог измерить боковое смещение косвенно, в результате обширного статистического анализа, то почему подобное смещение нельзя измерить прямо? Сила, прилагаемая па протяжении какого-то отрезка времени, должна была бы проявляться все более заметно; 100 "желателей" создают большее давление, чем один. Самая простая демонстрация, позволяющая непосредственно наблюдать эффект психокинетической силы, была бы куда убедительней, чем любое количество экспериментов, результат которых можно сформулировать только после статистического анализа, или же таких, которые служат доказательством существования психокинеза, потому что в их данных был post hoc^* обнаружен некий вторичный эффект.

^* (После этого (лат.).)