Сговор индуктора с перципиентом

Ясно, что получить высокие очки нечестным путем перципиент может, только если ему будут помогать индуктор или ЕА. Если рассмотреть возможную помощь индуктора Шэклтону, то станет ясно, что сверхвероятностные результаты могли быть получены таким путем и что эта возможность не исключалась схемой эксперимента. Одна из таких систем была предложена мной в 1949 году.

Перципиент запоминает серию из пяти символов, скажем Р, G, L, Z, Е. При записи догадок он должен внести эти символы в определенные графы, скажем 5, 10, 15, 20 и 25, своего регистрационного листа. Туже самую информацию запоминает и индуктор. Какое бы случайное число ни приходилось на пробу 5 во время эксперимента, индуктор переносит карту Р в положение, определяемое этим числом, появившимся в отверстии экрана. Таким образом, перципиент обеспечивает себе попадание в пробе 5. Во время пробы 10 индуктор, если это возможно, перемещает карту G в положение, определяемое случайным числом, которое появилось в отверстии экрана при этой пробе. Это возможно не всегда, поскольку то же самое случайное число могло уже фигурировать в пробе 5. Если перципиент и индуктор запомнят 5 различных символов, они могут получить с помощью этого трюка в среднем 3,36 попадания на 5 проб. В остальных 45 пробах они получат в среднем 9 попаданий, что даст в итоге 12,36 попадания на 50 проб. Более высокий счет можно получить, запомнив большее число символов, однако трюк становится при этом и более трудным. Чтобы получить описанным способом прекогнитивные попадания типа +1, перципиент должен записывать свои догадки на одну пробу раньше, то есть в графах 4, 9, 14 и т. д.

Вопрос о возможности подобного трюка вызвал большую дискуссию, во время которой Соул указал, что высокие числа очков, полученные на некоторых сеансах, никак не могут объясняться его применением. К тому же трудно поверить, что перципиент и индуктор из недели в неделю тратили силы на то, чтобы запоминать длинные списки символов и их позиций в регистрационных листах. Однако тот факт, что подобный обман не исключен, уже означает известную слабость эксперимента, и не совсем понятно, почему Соул и Голдни претендуют на то, что их схема полностью исключает возможность обмана.