Ранние опыты с игральными костями

Герден выдвинул против ранних опытов с игральными костями следующие основные возражения:

1. Они "зачастую катились без тормозов, по вдохновению". Изменение условий опыта было обычным явлением.

2. Когда испытуемые пытались добиться выпадения определенной грани, они обычно предпочитали шестерку; кости же не подвергались проверке на систематическую ошибку.

3. Почти не обращалось внимания на аккуратность записи.

4. Полноценные контрольные опыты отсутствовали. Так, если бы число, например, шестерок, выпавших за 960 бросков, когда испытуемый хотел получить шестерки, сопоставлялось бы с числом шестерок, выпавших при таком же числе бросков, когда испытуемый не делал никаких усилий для их получения, то это позволило бы внести поправку на систематическую ошибку костей. Опыты этих двух типов можно было бы чередовать или определять мишени с помощью последовательности случайных чисел (1-6).

Только в одном из этих ранних экспериментов применялась контрольная серия. Он был проведен в 1937 году Фриком - аспирантом Парапсихологической лаборатории, который использовал в качестве испытуемого самого себя. Фрик бросал кости из стаканчика при двух условиях: а) когда он хотел при каждой пробе выбросить 6; б) когда он при одних пробах хотел выбросить 1, а при других - не выбросить 6. При условии "а" он получил положительное отклонение^*, равное 582 выпадениям шестерки за 52128 испытаний, а при условии "б" - положительное отклонение в 576 выпадений шестерки при 52128 испытаниях. Таким образом, этот эксперимент не указал на существование психокинеза, но зато четко выявил систематическую ошибку костей, ибо они имели тенденцию падать шестеркой вверх независимо от чьих-либо желаний. Без контрольной серии можно было бы усмотреть в результатах этого эксперимента данные в пользу психокинеза, сравнимые с теми, которые усматривались в сходных экспериментах, опубликованных в то время.

^* (От "математического ожидания", равного 8688. - Прим. перев.)

Отрицательные результаты Фрика указывали, по словам Райна и психолога Бетти Хэмфри, в то время научной сотрудницы Парапсихологической лаборатории, что "в личной философии Фрика нет места для ПК-гипотезы... По-видимому, при проведении серии "б" Фрик, так сказать, впадал в глубокий самообман. В его мотивациях отсутствовала цельность" [5].

Герден в связи с этим пишет:

"По ряду интересных соображений само собой очевидно, что самым элементарным требованием является равная представленность всех шести граней в качестве мишеней, и притом в рандомизированном порядке, а кроме того, табулирование граней всех костей при всех испытаниях. И без высшей математики ясно, что полученные результаты могут объясняться систематической ошибкой костей" [6].

В своем обзоре он отмечает также, что в 19 ранних отчетах, опубликованных лабораторией Университета Дьюка, упомянут лишь один отрицательный результат, между тем как два других эксперимента, проведенные тогда же в других лабораториях, тоже дали отрицательные результаты.

Первый из этих экспериментов, поставленный в Англии Дж. Ф. Николом и У. Кэрингтоном, известным английским парапсихологом, был по своей схеме значительно лучше, чем любой из американских опытов. Регистрировались все бросания костей и все грани систематически использовались в качестве мишеней. Не было получено никаких данных в поддержку психокинеза, а подробный анализ показал, что не имели места и эффекты спада [7].

Второе исследование провел в 1944 году Ч. Б. Нэш, сотрудник отделения биофизики Сент-Джозеф-колледжа, Филадельфия. Здесь все 6 граней кости использовались в качестве мишеней одинаковое число раз. Это исследование также не дало никаких результатов в поддержку психокинеза [8].

Поскольку большинство ранних экспериментов в Университете Дьюка было проведено в домах исследователей или в пансионатах студентами, деловыми людьми и вообще любителями без какого-либо контроля со стороны специалистов, наблюдавшиеся эффекты спада вполне могли возникнуть благодаря самому способу проведения этих опытов. Такие эффекты не были замечены исследователями во время самих экспериментов, и поэтому маловероятно, чтобы принимались меры предосторожности, ограждающие от них. О сходных эффектах спада сообщалось в связи с ранними экспериментами по ясновидению, проведенными мисс Джефсон. Когда ее эксперимент был повторен, оказалось, что полученный ею результат объяснялся не экстрасенсорным восприятием, а тем фактом, что испытуемых оставили без надзора. По-видимому, те же причины, которые привели к высокому счету в ее эксперименте, вызвали в нем и эффект спада.

Если собрать большое число регистрационных листов от людей, предоставленных самим себе, то можно ожидать подобных эффектов спада. Так, например, если исследователь испытывал многих людей, прежде чем нашел испытуемого, дающего высокие очки, а затем продолжал работать уже с ним, то - при отсутствии психокинеза - следует ожидать, что в регистрационных листах этого испытуемого проявится эффект спада от начала к концу прогона. Вначале очки будут у него высокими - это и послужило причиной его отбора на роль испытуемого, - но вряд ли они высокими и останутся. Возникновения сходных эффектов можно ожидать и в том случае, когда число прогонов не определено заранее. Если испытуемый после первоначального успеха не наберет очков в следующем прогоне, то он может потерять интерес к опытам и перестать в них участвовать. Наоборот, сделав много попаданий в последних испытаниях прогона, он захочет продолжать опыты и начнет еще один прогон.

Любопытно, что эффекты спада, когда они были впервые замечены, не только не вызвали недоверия к этим экспериментам, но, напротив, были интерпретированы как убедительное свидетельство в поддержку психокинеза.