Глава 13. Итоги экспериментальной работы

За 85 лет экспериментальной работы по экстрасенсорному восприятию заявления исследователей о полученных ими результатах претерпели заметные перемены, однако любой анализ этих перемен осложняется тем, что английские и американские исследователи никак не могут прийти к согласию относительно природы изучаемых ими явлений.

В США ясновидение фабриковалось с такой же легкостью, как и телепатия, и поэтому большинство американских исследований посвящено ясновидению. Это делает схему эксперимента сравнительно простой, поскольку в нем принимает участие только один испытуемый, а трудности, связанные с сенсорной утечкой информации, легко преодолимыми. В Великобритании все попытки получить данные по ясновидению кончались ничем. Эксперименты Джефсон потерпели фиаско, как только их условия были сделаны более жесткими, потерпели неудачу и все попытки Соула.

Далее, в США испытуемые без особого труда демонстрировали ЭСВ на расстоянии, если экспериментальные условия были не слишком строгими. В Великобритании же испытуемые вели себя эксцентрично. Одна-единственная дверь гасила телепатическую эманацию Юэна Джонса, а один из индукторов миссис Стюарт успешно вел передачу через дальние пригороды Лондона и Брюсселя.

В США за прошедшие 35 лет ЭСВ стало встречаться реже, а его эффекты стали менее выраженными. Высокоочковые испытуемые, которых легко отыскивали в 30-е годы, после 1939 года исчезли совсем. С тем пор группы испытуемых набирали очки выше вероятностного уровня только по отношению к группам, которые набирали их ниже его. Более того, в этих групповых экспериментах первоисследователи с каждым опытом получали все менее внушительные результаты и ни одно повторение опытов независимыми исследователями не подтверждало оригинальных результатов.

В Великобритании в первые годы существования Общества психических исследований испытуемые, демонстрировавшие экстрасенсорное восприятие, были весьма многочисленны, но потом, в 30-годы, когда Соул занимал наиболее критическую позицию, такие люди почти полностью исчезли. Они вновь появились в 1939 году, когда Соул повернул вспять, и с той поры почти все его подопытные проявляли замечательные телепатические способности. Эти проявления становились все более и более выраженными и достигли кульминации в поразительно высоких очках, полученных мальчиками Джонсами.

После 1939 года американские исследователи, пытаясь найти высокоочковых испытуемых, всякий раз терпели неудачу, так как экспериментальные условия стали более жесткими. Поэтому независимо от того, существует ЭСВ или не существует, разумно предположить, что высокие числа очков в ранних экспериментах возникали не благодаря ЭСВ, а благодаря факторам, которые отсутствовали в более поздних, лучше контролируемых экспериментах. Но если результаты ранних исследований недостоверны, то и исследования вроде серий Пирса - Прэтта и Тэрнер - Оунби никак нельзя считать окончательным свидетельством в пользу ЭСВ. Если же полученные очки обусловливались не экстрасенсорным восприятием, то ответственным за них следует считать какой-то другой фактор.

Английская экспериментальная работа всегда сохраняла сходство с исследованиями, которые велись в первые годы существования Общества психических исследований. Это, возможно, объяснялось тем, что исследования велись в основном отдельными лицами, работавшими вне университетов. Хотя отделения психологии Бэркбек-колледжа и Университетского колледжа в Лондоне и оказывали некоторую поддержку Соулу, почти все "успешные" исследования были проведены им либо дома у испытуемых, либо у них на работе.

Успех перципиентов в ранних английских опытах объяснялся тем, что они обманывали исследователей; В 30-е годы, когда американские исследователи ослабили условия экспериментов, Соул сделал условия английского психоисследования более жесткими. После эксперимента Соула - Голдни Соул начал ослаблять экспериментальные условия, пока, наконец, в 1955 году исследование мальчиков Джонсов не приобрело значительного сходства с исследованием сестер Крири - первым исследованием, предпринятым Обществом психических исследований. Ибо сеанс за сеансом исследователи пасовали перед изворотливыми подростками; производились многочисленные изменения в экспериментальных условиях, зачастую спровоцированные самими испытуемыми; совершались необычайные подвиги; подлинность явлений с жаром отстаивалась исследователями и их приверженцами. Отчет об эксперименте был убедителен, однако исследователи регулярно не замечали очевидных слабостей в условиях. Не хватало именно тех данных, которых требовали критики: не было подтверждения эффектов независимыми исследователями. И в том, и в другом исследовании испытуемые были пойманы на обмане, но и там и тут вопреки этому утверждалось, что они жульничали не все время.

И все же эксперименты, о которых сообщалось с обоих берегов Атлантики, имеют много общего. Это общее можно резюмировать следующим образом:

1) Слабость схемы эксперимента. Не делалось почти никаких усилий, чтобы выработать экспериментальные условия, которые удовлетворяли бы критиков. Ошибки, совершаемые человеком при записи, легко устранить с помощью автоматических записывающих устройств, а мишени можно рандомизировать и предъявлять с помощью машины. Серьезные пробелы в схеме обнаруживаются даже у тех работ, которые претендуют на роль окончательных.

2) Отсутствие критики в процессе эксперимента. Возможность исключить все нормальные объяснения появляется именно тогда, когда в процессе эксперимента начинают возникать высокие числа очков. Например, в процессе эксперимента Пирса - Прэтта можно было последовательно исключить все альтернативные объяснения.

Во многих экспериментах простая проверка, проведенная в нужное время, могла бы показать, жульничают экспериментатор или испытуемый или нет. Если такие проверки проводились, то о них, во всяком случае, не сообщалось.

3) Неадекватность отчета об эксперименте. Иллюстрацией может послужить эксперимент Пирса - Прэтта. Многочисленные расхождения в разных описаниях этого эксперимента могут поставить под вопрос аутентичность завершающего отчета.

Отчеты Соула очень подробны, но из-за своей привычки вносить все новые изменения в условия эксперимента Соул проводит не один эксперимент, включающий достаточное число наблюдений, сделанных при точно определенных экспериментальных условиях, а целую серию опытов с большим разнообразием условий.

4) Чрезмерные претензии экспериментаторов. Как Райн, так и Соул проявляют, по-видимому, чрезмерное доверие к собственным экспериментам и к полученным результатам. Они часто выступают с крайне наивными заявлениям. Так, например, Райн и Прэтт писали: "Только тогда, пусть в самом отдаленном будущем, окажется возможным снизить стандарты парапсихологии до стандартов других психологических наук" [1].

Другие высказывания также свидетельствуют о том, что исследователи значительно переоценивают собственные эксперименты. В 1952 году Люсьен Уорнер - специалист по анализу общественного мнения, в прошлом научный сотрудник Парапсихологической лаборатории, - опубликовал результаты проведенного им обследования, в процессе которого выяснилось, что американские психологи реагировали на утверждения об ЭСВ отрицательно. Райн и Прэтт отмечают это в своем отчете о серии Пирса - Прэтта:

"Если, как показало обследование Уорнера, даже эти результаты, подобно результатам всех остальных исследований по экстрасенсорному восприятию, не смогли стать убедительным доказательством ЭСВ в глазах большинства членов Американской психологической ассоциации, ответивших на вопросник Уорнера, то можно твердо сказать, что весь этот вопрос в целом лежит вне сферы научной доказуемости. Эта серия дала для установления гипотезы об ЭСВ все, что может дать эксперимент. Остальное сводится к восприимчивости определенной профессиональной группы" [2].

Нельзя ожидать, чтобы психологи изменили свои взгляды, прочитав об эксперименте Пирса - Прэтта. Следует помнить, что к моменту обследования Уорнера полный отчет об эксперименте еще не был опубликован. Имелось лишь несколько неполных описаний, противоречащих друг другу. Вряд ли нашелся бы человек, готовый принять достижения Пирса на веру, пока не опубликован полный отчет об этом эксперименте или сообщение об аналогичном эксперименте, но исходящее из лаборатории, известной надежностью своих отчетов. Лаборатория при Университете Дьюка никогда не славилась достоверностью своих утверждений, а психологи не спешили забыть телепатическую лошадь Райна или его экстрасенсорные карты, достоинства которых можно было прочитывать с рубашки.

5) Отсутствие в описании эксперимента существенных сторон его условий. Это вновь иллюстрируется описанием эксперимента Пирса - Прэтта. У человека, читающего этот отчет, создается впечатление, будто комнаты, использованные Прэттом, были вполне пригодны для подобного эксперимента, однако на самом деле трудно выбрать менее подходящие комнаты. В эксперименте Прэтта - Вудраффа выяснилось a posteriori, что тасование ключевых карт существенно. Если важность этого обстоятельства сознавалась и во время эксперимента, то об этом следовало бы упомянуть в отчете.

6) Неспособность беспристрастно оценить полученные данные. В обзорах экспериментальной работы мало внимания уделяется исследованиям, которые не подтверждают ЭСВ, а также критике, высказанной в связи с экспериментами.

7) Неспособность подтвердить полученные результаты. Ни Райн, ни Соул ни разу не вняли совету критиков и не передали высокоочкового испытуемого какой-нибудь независимой лаборатории для проверки и подтверждения его результатов. Они не могли не знать, что такая процедура необходима, и все-таки ни разу не попытались получить подобную информацию. В эксперименте Пирса - Прэтта в экспериментальную процедуру было внесено одно-единственное изменение: во время последней серии в опытах принял участие наблюдатель (Райн). Это изменение было сделано по совету Макдугла; самим экспериментаторам, оно, по-видимому, не пришло в голову. Присутствие Райна на двух (или трех) сеансах серии D должно было служить гарантией того, что Прэтт не жульничает. Разумеется, Райн мог бы посидеть и с Пирсом, проведя еще одну серию.

8) Неспособность предсказывать. Неспособность подтвердить экспериментальный результат является лишь одним из аспектов более широкой проблемы - неспособности делать предсказания на основе экспериментальных результатов. В науке на основе уже установленных фактов, как правило, удается предсказывать, что произойдет в новых экспериментальных условиях. Однако предсказания, сделанные на основе результатов экспериментов по ЭСВ, неизменно терпят провал.

Повторение эксперимента - это простейшая форма предсказания. Если обнаруженный феномен реален, то его повторение в сходных экспериментальных условиях предсказуемо. Райн обнаружил, что по меньшей мере один человек из пяти может демонстрировать ЭСВ. Если это реальный факт, то можно поставить такой эксперимент, в котором обязательно примут участие испытуемые, обладающие ЭСВ. Ибо шансы за то, что в выборке объемом в 100 человек найдется хоть один испытуемый, обладающий ЭСВ, составляют более 1 миллиона к 1. Возможны и лучшие результаты, если исходить из предсказаний, опирающихся на результаты других экспериментов.

Если в соответствии с делением па овец и козлищ отсеять испытуемых, которые не верят в ЭСВ, то процент испытуемых, которые способны демонстрировать ЭСВ, в выборке, увеличится, а если применить подходящие тесты для определения индивидуальных особенностей, то с еще большим успехом можно найти испытуемых с ЭСВ. Ничего не стоило бы собрать, скажем, 400 испытуемых с ярко выраженной способностью к ЭСВ и демонстрировать ЭСВ скептикам, не ссылаясь ни на какие статистические критерии.

Скептик будет задумывать карты Зенера, а каждый из 100 испытуемых будет нажимать на одну из пяти кнопок (по одной на символ) в соответствии со своими догадками. Отводы от этих кнопок можно соединить в такую схему, чтобы символ, получивший при очередном испытании большинство голосов этих 100 испытуемых, появлялся бы перед скептиком на демонстрационном табло. Сотня испытуемых, отнюдь не обладающих способностями Глина Джонса или Хьюберта Пирса, тут же на месте обратила бы любого скептика в свою веру, поскольку в значительном проценте случаев они показывали бы ему именно тот символ, который он задумал.

Кроме того, используя сходную методику и колоду из 25 карт в запечатанном конверте, можно было бы при помощи достаточного числа испытуемых, верящих в ЭСВ, сделать точное предсказание порядка карт в колоде на основе их догадок. В случае психокинеза невозможность делать предсказания особенно очевидна. Здесь методики и приборы, обнаруживающие силы, куда более ничтожные, чем те, которые потребовались бы, чтобы повлиять на падение игральных костей, не дали ни единого свидетельства в поддержку психокинеза.